Більшість веб-браузерів сьогодні пропонується як 32-розрядна та 64-бітна версія, і користувач вирішує, яку версію запустити на комп’ютері.
Цей посібник зі порівняння аналізує ефективність роботи окремих веб-переглядачів, щоб з’ясувати, яка версія його працює краще.
Ви можете використовувати його для порівняння 32-розрядної та 64-розрядної версії веб-переглядача або порівняти продуктивність у веб-переглядачах, щоб з’ясувати, яка може бути найбільш підходящою для вас.
Інші відмінності, такі як підтримка плагінів, не враховуватимуть, але пам’ятайте про це. Ці відмінності можуть бути важливими залежно від того, для чого ви використовуєте браузер. Якщо вам потрібні певні плагіни, наприклад, Java, можливо, ви не зможете використовувати 64-бітну версію браузера, оскільки вона може не підтримуватися.
Ефективність - це не все, звичайно, і можуть бути інші причини, через які ви вибираєте певний браузер над іншим, навіть якщо він може використовувати більше оперативної пам’яті або погіршувати показники.
Тестова система - це пристойна Intel Core i5-2500, 8 Гб оперативної пам’яті, 256 Гб твердотільний диск із системою Nvidia GeForce GTX 960 та Windows 10.
32-розрядні та 64-розрядні браузери
Більшість веб-браузерів пропонуються у вигляді 32-розрядної або 64-розрядної версії. Зазвичай буває так, що 64-розрядні версії не пропонуються безпосередньо, а для відображення 64-розрядних посилань для завантаження потрібно натиснути на додаткове посилання.
Два винятки - Microsoft Edge, який пропонується лише у вигляді 64-бітної версії, та "новий" браузер Opera, який пропонується лише у вигляді 32-бітної версії. Через це Opera не була включена в тести. Немає посилання на завантаження для Microsoft Edge, оскільки воно пропонується лише як частина Windows 10, а не як окрема версія.
Усі браузери були встановлені на повністю оновленому ПК з Windows 10. Жодних модифікацій браузерів не було внесено, і всі вони були встановлені з використанням параметрів за замовчуванням, запропонованих виробником.
- Mozilla Firefox 43.0.3 32-розрядна
- Mozilla Firefox 43.0.3 64-розрядна
- 32-розрядні Google Chrome 47
- 64-розрядний Google Chrome 47 (виберіть завантаження Chrome для інших платформ)
- Блідий Місяць 25.8.1 32-розрядний
- Блідий Місяць 25.8.1 64-розрядний
- Вівальді Бета 2 32-розрядна
- Вівальді Бета 2 64-розрядна
- Опера 34.0.2036.25 32-розрядна
- Microsoft Edge 64-розрядний
Тести
Наступні тести виконувались для кожного веб-браузера окремо.
- Використання оперативної пам'яті після встановлення за замовчуванням.
- Використання оперативної пам’яті з відкритими 10 веб-сайтами (ghacks.net, startpage.com, youtube.com, betanews.com, reddit.com, slashdot.org, producthunt.com, twitch.com, amazon.com, google.com)
- Тест Mozilla Kraken (нижчий кращий)
- Тест JetStream (вищий, кращий)
- Базовий показник Google Octane (вище вище)
- Тест RoboHornet (вище вище)
- Тест Dromaeo (вище, краще).
Перші два тести висвітлюють використання оперативної пам’яті браузера. Хоча використання оперативної пам’яті вже не є великою проблемою для сучасних систем, оснащених 4 гігабайт оперативної пам’яті або більше, потрібно враховувати, що браузер - це лише одна з програм, що працюють в системі, і що високе використання оперативної пам'яті може мати приводить до зниження продуктивності, якщо запускаються інші вимогливі програми.
Тести перевіряють роботу браузера в JavaScript.
Результати еталону
| Веб-переглядач | ОЗУ при запуску | ОЗП 10 табл | Кракен | Реактивна струмінь | Октан | RoboHornet | Дромео |
| Mozilla Firefox 43.0.3 32-розрядна | 135.8 | 583.1 | 1263.5 | 143, 88 | 22168 | 107.4 | 928.12 |
| Mozilla Firefox 43.0.3 64-розрядна | 145.6 | 905.3 | 1241 рік | 141.52 | 22586 | 109, 75 | 872, 46 |
| 32-розрядні Google Chrome 47 | 144.6 | 738.4 | 1273 рік | 162, 83 | 28468 | висить | висить |
| 64-розрядні Google Chrome 47 | 121.9 | 744.6 | 1081, 6 | 173.03 | 29814 | висить | висить |
| Блідий Місяць 25.8.1 32-розрядний | 105.4 | 501.7 | 1719 рік | висить | 17016 | 105, 81 | 751.11 |
| Блідий Місяць 25.8.1 64-розрядний | 179 | 741.3 | 1830.1 | висить | 14000 | 88.9 | 649.13 |
| Вівальді Бета 2 32-розрядна | 95.7 | 620.6 | 1150.6 | 166.54 | 28316 | 150.7 | висить |
| Вівальді Бета 2 64-розрядна | 107.4 | 1029, 5 | 1076, 9 | 171, 81 | 29633 | 156.02 | висить |
| Microsoft Edge 64-розрядний | 88.2 | 1238 рік | 1256, 5 | 193, 96 | 29883 | 91.09 | 660, 05 |
Одним з дивовижним результатом тестів, які я проводив, було те, що вішання випробовували досить часто. Google Chrome не виконав показники RoboHornet і Dromaeo, Pale Moon замерз під час запуску еталону JetStream, а Вівальді застиг, використовуючи показник Dromaeo.
Єдиними двома браузерами, які провели всі тести без заморозки та зависань, були Mozilla Firefox та Microsoft Edge. Кожен інший веб-переглядач відчував принаймні одне заморожування під час роботи еталонів.
Ще одне цікаве спостереження полягає в тому, що Vivaldi перевершує Google Chrome за деякими орієнтирами та використанням оперативної пам’яті, хоча це все ще бета-версія. Крім того, вона не замерзала під час роботи бенчмарка RoboHornet, поки Google Chrome це робила.
32-розрядна та 64-розрядна версія Mozilla Firefox
Використання оперативної пам’яті майже однакове на старті, але як тільки всі десять веб-сайтів були повністю завантажені, було очевидно, що 64-розрядна версія Firefox використовувала набагато більше оперативної пам’яті, ніж 32-бітна версія. Цього слід очікувати, але щось, що варто враховувати, особливо на пристроях, де оперативна пам’ять обмежена.
З іншого боку, показники показують лише незначні відмінності, що означає, що користувачі не побачать підвищення продуктивності в будь-якій версії порівняно з іншими.
32-розрядні та 64-розрядні Google Chrome
Використання оперативної пам’яті було майже однаковим в обох версіях веб-браузера Google Chrome. Різниця оперативної пам’яті при запуску може бути пов’язана з завантаженням додаткових сторінок при запуску в 32-бітній версії.
Дещо дивно, що 64-розрядна версія Chrome використовує майже такий же об'єм оперативної пам’яті, що і 32-розрядна версія після завантаження всіх 10 зразкових веб-сайтів.
Що стосується тестів, то 64-розрядна версія краще працює в бенчмарках, але обидві версії Chrome замерли під час тестування RoboHornet і Dromaeo.
Блідий Місяць 32-розрядний та 64-розрядний
Використання оперативної пам’яті було вище як на старті, так і після завантаження десяти зразкових сайтів у браузері Pale Moon. 64-розрядна версія не працювала так само добре, як 32-бітна версія у більшості еталонів, і обидві версії замерли під час тесту JetStream.
32-розрядна та 64-розрядна Вівальді
Використання оперативної пам’яті Vivaldi було досить хорошим на старті та прийнятним з десятьма веб-сайтами, відкритими у 32-розрядної версії браузера. 64-бітна версія, з іншого боку, використовувала друге за величиною кількість ОЗУ всіх браузерів у тесті.
Продуктивність була в поєднанні з Google Chrome, лише незначні відмінності між ними. Що стосується продуктивності 32-розрядної та 64-бітної версії, вона майже не схожа на розбіжності під час використання браузера.
Вирок
Результати є досить дивовижними не тільки через зависання та зависання під час тестування, але й через співвідношення продуктивності між 32-бітною та 64-розрядною версіями того самого браузера. Більшість відмінностей є незначними і не помітні користувачеві, що сидить перед пристроєм.
Тепер ви : Ви віддаєте перевагу 32-бітну або 64-бітну версії браузерів?
